Спор относительно бренда «Саяны» разрешен

Спор относительно бренда «Саяны» разрешен

Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено дело по иску, поданному на обжалование ОАО «Жигулевское пиво». По завершению процесса инстанция отменила решение ФАС РФ, согласно которому действия истца относительно приобретения и использования товарного знака «Саяны» признаны как недобросовестная конкуренция.

ФАС возбудила дело после поступления заявления от многих российских компаний, деятельность которых связанна с производством и реализацией минеральных вод и газированных напитков. Они отмечали то, что действия ОАО «Жигулевское пиво» нельзя назвать добросовестными. После того, как компания получила исключительное право на бренд «Саяны», использование этого словесного обозначения другими фирмами стало противозаконным. В советские времена данный бренд применялся в качестве наименования известного газированного напитка.

В соответствии с информацией представленной антимонопольной службой, практически все компании, которые обратились с заявлением, специализируется на выпуске газированного «Саяны» напитка из советских времен, а ОАО «Останкинский завод напитков» является одним из участников его разработки и апробации. ФАС было выявлено, что ОАО «Жигулевское пиво» нарушило закон «О защите конкуренции». В ответ на решение ФАС, ОАО «Жигулевское пиво» подало в суд ответный иск с обжалованием.

Производитель ссылался на то, что выводы, сделанные антимонопольной службой относительно недобросовестности действий компании, не соответствуют обстоятельствам дела, ведь оно возбуждено исключительно относительно левзейно-лимонного напитока под названием «Саяны», а не в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, на которые распространяется регистрация бренда. Также, истец утверждает, что приведенные обвинительные факты не обоснованные, ведь производитель не мог составлять конкуренцию компаниям на всероссийском рынке, так как права на бренд «Саяны» (исключение – Самарская область) в соответствии с лицензионным договором были переданы «ПК Аквалайф». Это ещё раз подтверждает, что ОАО «Жигулевское пиво» не имело никаких преимуществ от этого и действовало законно.